1、商标近似判断的注意事项
    由于大部分商标都是以音、形、义为基本要素构成，因而，以音、形、义三要素来构建商标近似判断的基本框架更符合逻辑，也更能涵盖不同的商标类型。但值得注意的是，判断商标是否近似，应以权利人商标的注册形态与被控侵权商标进行比对，不能以权利人商标的实际使用形态与被控侵权商标进行比对。

2、 “音”的近似性判断
    商标的发音是判断商标是否近似的重要因素。这主要源于商誉的传达一般都是通过口头的方式进行，如果商标发音完全一致，即使文字表达不一样，也会给商标声誉的积累带来损害。由于大多数情况下，消费者并不直接依靠商标的语音而是靠视觉来识别商标，虽然商标的“音”在传达商标的商誉以及通过口头订货的商品上具有重要的价值，但一般情况下，商标的“音”的近似只是商标近似的一个判断要素，不能因为“音”的近似就直接判定为近似商标，还需要结合具体的形与义进行判断。

3、“形”的近似性判断
    商标的“形”是指商标的外在形态，也就是商标的视觉表现。人们一般通过视觉识别商标，所以消费者对商标的注意力主要集中在视觉效果方面。商标外形近似性的判断应是整体性判断，不能因为个别特征不近似就认为不近似，也不能因为个别特征近似就认为构成近似。消费者一般式从整体上来观察商标，消费者很少有机会对商标进行直接比对，其一般基于脑海中的不完美商标印象进行购物。

4、“义”的近似性判断
    商标的“义”是指商标所表达的含义。在某些情况下，含义的差异性可能比视觉或语音上的差异性更重要。商标的含义的具体判断应注意以下原则：（1）文字—图形等效性原则：指示同一事物的文字和图形往往会被认为具有相似的含义。在某案中，北京市高级人民法院认为中文“蓝精灵”商标与“蓝精灵”图形商标为近似商标。（2）外国文字等效原则。商标中不同语种文字的主要含义相同或基本相同，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。在再审申请人高文新与被申请人戴比尔斯公司、商标评审委员会商标争议行政纠纷案中，z高人民法院指出，确定中文商标与英文商标之间的近似性，需要考虑相关公众对英文商标的认知水平和能力、中文商标与英文商标含义上的关联性或者对应性、引证商标自身的知名度和显著性、争议商标实际使用情况等因素。